Атрибуція трафіку з ChatGPT у GA4: джерело, мітки, редиректи, витрати

У звітах Google Analytics усе частіше з’являється нове джерело трафіку — chat.openai.com. Спочатку це були поодинокі переходи, але з часом їх побільшало — особливо у B2B, ecommerce і локальних проєктах. Хтось уже бачить у ChatGPT новий канал трафіку, хтось — плутає його з прямими заходами або органікою, а хтось узагалі не розуміє, звідки й чому аналітика показує цей загадковий «чат».

Стаття буде корисною маркетологам, PPC-фахівцям, аналітикам і власникам бізнесу, які хочуть точніше розуміти, як ChatGPT працює з посиланнями й впливає на дашборди маркетингу.

---

Як з’явилася ідея написати цю статтю

Усе почалося з простого запитання до ChatGPT: «Ти коли шукаєш щось для людей, то тиснеш тільки на органіку чи й на рекламу?».

Далі з’явилося більше запитань — про кліки, UTM-мітки, редиректи, джерела трафіку в GA4 і те, чи платить рекламодавець за клік, ініційований ChatGPT. Нас цікавило, як саме працює ця система зсередини. Тож ми зібрали відповіді в одному матеріалі — у форматі діалогу з ChatGPT.

Які відповіді надав ChatGPT

Коли ти людям шукаєш якийсь товар, то йдеш у Google і гортаєш сторінки та тицяєш тільки по органічній видачі чи по рекламній видачі теж?

Дуже хороше запитання — і воно справді залежить від контексту та мети пошуку. Ось як я і багато людей насправді ментально дію.

Коли тиснуть на рекламу (рекламну видачу)

• Термінова потреба. Наприклад, «замовити евакуатор», «купити авіаквиток сьогодні», «викликати майстра».
• Комерційний запит. Людина шукає конкретну послугу або товар і готова купити. Тут реклама може бути корисною, бо компанії вкладаються, щоб показати релевантну пропозицію.
• Рекламне оголошення має привабливий вигляд. Якщо є ціна, рейтинг, знижка, чіткий офер.
• Мобільний трафік. На смартфонах частіше тиснуть на верхні посилання, а реклама якраз там.

Коли обирають органіку

• Шукають чесні огляди, порівняння, форуми, відгуки — те, що зазвичай не просувається в рекламі.
• Хочеться незалежної думки. Особливо, коли в рекламній видачі лише магазини, а ти хочеш почитати «живу» думку.
• Шукаєш щось рідкісне або нішеве, бо ж реклама не завжди охоплює все.
• Відчуваєш недовіру до реклами. Наприклад, коли знаєш, що рекламуються в основному ті, хто може платити, а не обов’язково найкращі.

Якщо я шукаю інформацію для людини, як у цій сесії, я дивлюся і рекламу, і органіку, але фокус — на найбільш достовірних, змістовних і конкретних джерелах, особливо якщо це сайти салонів, відгуки або тематичні портали. Якщо реклама веде на офіційний сайт, де є ціни, портфоліо й конкретика — чому б і ні.

Тобто, коли ти переходиш по рекламі та даєш нам посилання на сайт, який ти знайшов, ти стираєш GCLID і UTM-мітки та вставляєш свою мітку, правильно?

Я не вставляю свої UTM-мітки

Я взагалі не використовую жодних реферальних або кастомних міток. Коли я даю посилання — воно йде саме таке, як на сайті, або очищене від зайвого. Наприклад, довгого трекінгу чи GCLID, якщо він заважає читабельності. Це робиться для зручності користувача, а не з метою підмінити чи відстежувати щось.

Я можу очистити посилання від:

• gclid, fbclid, utm_source, utm_campaign, якщо вони не критичні;
• параметрів, що заважають читанню.

Але тільки якщо вони не несуть змістовного навантаження для користувача. Наприклад, якщо ти не маркетолог, який спеціально дивиться, звідки прийшов трафік.

Чому в мене немає своїх UTM

• Я не беру участі в партнерських програмах і не отримую вигоди з переходів.
• Я не відстежую переходи користувачів — у мене немає механізму cookies, рефералів чи пікселів.
• Моє завдання — допомогти, а не перенаправити трафік.

Чи правда, що в аналітиці може з’являтися chat.openai.com як джерело або реферал?

Так, це трапляється. Якщо користувач користується ChatGPT через браузер, отримує від мене посилання (наприклад, на сайт, інтернет-магазин, форму) і переходить по ньому напряму, без редиректу, — тоді браузер може автоматично записати chat.openai.com в referrer.

У Google Analytics (GA4 або Universal Analytics) це може мати такий вигляд:

• Джерело: chat.openai.com
• Канал: Referral

А чи вставляєш ти UTM-мітки або реферальні параметри?

Ні, я сам не підставляю і не генерую жодних UTM-міток. Я не додаю utm_source=chatgpt, utm_medium=referral або чогось на кшталт ?ref=chatgpt, як це роблять партнерки.

Якщо ти бачиш utm_source=chatgpt або ref=chatgpt — це:

• або сайт сам автоматично додав таку мітку для відстеження (щоб знати, що трафік ішов із ChatGPT);
• або її додав сам користувач, тестуючи;
• або експериментує хтось із маркетингової команди чи агенції.

Чи вважається за клік твій перехід по рекламному оголошенню?

Якщо я (ChatGPT) під час пошуку відкриваю сайт через рекламне оголошення, то це не вважається кліком. Коли я шукаю інформацію і «відкриваю» посилання — це також не вважається реальним кліком користувача по рекламі.

Причини

• Я не використовую справжній браузер. Я отримую дані через API, а не натискаю мишкою на Google Ads.
• Немає справжнього HTTP-запиту від браузера користувача. Ні JavaScript, ні cookies, ні параметри відстеження Google Ads (наприклад, GCLID) не спрацьовують.
• Вартість за клік не нараховується. Оскільки не відбувається «реальної» взаємодії живої людини з рекламою, Google Ads не зараховує це як клік і не списує гроші.

Опиши детально принципи, за якими ти розумієш, що інформація про рекламне посилання може бути корисною і яку ти потім передаєш користувачу

1. Цілеспрямованість — реклама по справі

Я звертаю увагу на рекламні посилання тільки, якщо вони:

• відповідають наміру користувача — наприклад, якщо ти шукаєш «де набити рукав в Одесі», і реклама веде прямо на тату-салон в Одесі — це за темою;
• ведуть на фінальний сайт, а не на клікбейт чи лендинг-пастку;
• не маскуються під органіку чи чужий бренд.

2. Читабельність і прозорість

Я аналізую:

• URL — адекватний, не спамний, без підозрілих редиректів чи піддоменів;
• оголошення — містить конкретику, ціну, назву бренду, УТП (унікальну торгову пропозицію);
• контент сторінки — одразу зрозуміло, що користувач знайде саме те, що шукав.
  

Наприклад, якщо в оголошенні написано «рукав від 800$», я перевіряю, чи справді сторінка містить такі ціни й не веде кудись зовсім в інше місце.

3. Безпека й адекватність

Я ніколи не пропоную рекламне посилання, якщо:

• сайт має підозрілий вигляд (завантаження .exe, казино, фейкові ліки, NFT-лохотрони тощо);
• рекламодавець обманює (наприклад, клікбейт на кшталт «знижки 90%», а їх немає);
• надто агресивний збір даних (спливаючі вікна, автозапуск відео, «дай email — інакше не підеш»).

4. Порівняння з органікою

Якщо поряд є органічна альтернатива, яка повніша, чесніша й містить відгуки, досвід, реальні кейси, то я віддаю перевагу органіці, особливо в інформаційних запитах: огляди, порівняння, «кращі варіанти» тощо.

5. Комерційний vs інформаційний запит

Я не роблю «автоматичну вставку реклами» як пошуковик. Я фільтрую та осмислено відбираю ті посилання (включаючи рекламні), які відповідають запитанню, реально корисні й ведуть на релевантний, безпечний ресурс.

Якщо посилання буде з редиректом, як ти думаєш, у якому джерелі канал присвоїть аналітика?

1. Якщо редирект — серверний (301/302)

Приклад: посилання веде на site.com/redirect?id=123, і цей URL робить серверний редирект на фінальний сайт (наприклад, finalstore.com). Тоді Referrer (chat.openai.com) втрачається або обрізається.

Аналітика (наприклад GA4) може:

• присвоїти direct / (none), якщо редирект не передає referrer;
• записати проміжний site.com, якщо він усе ж потрапив до ланцюжка.

Тобто реферал від ChatGPT може не дійти до фінального сайту, якщо між ними — редирект без явної передачі Referer.

2. Якщо редирект — через JavaScript (window.location або meta refresh)

Тут браузер може зберегти referrer, особливо якщо редирект відбувається швидко. Але в Google Analytics часто бувають збої у фіксації джерела при JS-переходах.

Що бачимо в аналітиці?

Джерело найчастіше буде або direct / (none), або проміжний URL, якщо сервер чи JS не обрізав referrer.

А якщо є UTM-мітки?

Якщо у фінальному посиланні вже є utm_source=chatgpt, utm_medium=referral тощо — вони перебивають усе, незалежно від referrer.

Якщо посилання проходить через редирект, то в більшості випадків аналітика «втратить» вихідне джерело chat.openai.com, особливо якщо це серверний редирект і Referer не передається.

Тому для точного відстеження бажано:

• або одразу використовувати UTM-мітки;
• або уникати редиректів між ChatGPT і цільовим сайтом, якщо важлива реферальна атрибуція.

Як ChatGPT працює з рекламними посиланнями

Чи клацає ChatGPT по рекламі, чи тільки по органіці?

• Аналізує й органіку, і рекламу.
• Рекламу враховує, якщо вона релевантна, прозора й веде на корисний ресурс.
• У випадку інформаційних запитів — перевага за органікою.

Чи вставляє свої UTM-мітки?

Ні, ChatGPT не додає власні UTM чи реферальні мітки. Може очищати посилання від gclid, utm_, якщо це не заважає змісту.

Чому в аналітиці з’являється chat.openai.com?

Це відбувається, якщо користувач натискає на посилання напряму з ChatGPT. Але мітки типу utm_source=chatgpt ChatGPT сам не додає.

Чи вважається клік, якщо ChatGPT перейшов по рекламі?

Ні, ChatGPT не генерує платні кліки, бо не користується справжнім браузером. Оплата знімається лише, якщо користувач сам натискає рекламне посилання.

Що, якщо посилання з редиректом?

• При серверному редиректі (301/302) referrer найчастіше втрачається → трафік у GA буде як (direct) / (none).
• При JavaScript-редиректах referrer може зберегтися, але не завжди.
• Якщо важливо відстежити джерело, краще використовувати UTM-мітки.

ChatGPT не втручається у трекінг і не підробляє джерела. Якщо аналітика бачить chat.openai.com, це означає, що користувач прийшов напряму. 

Резюмуємо

1. ChatGPT аналізує і рекламу, і органіку, але показує лише те, що реально корисне й безпечне для користувача.
2. ChatGPT не вставляє свої UTM чи реферальні мітки, а лише іноді прибирає зайве для зручності читання.
3. В аналітиці з’являється chat.openai.com, якщо користувач натискає на посилання з чату напряму — браузер автоматично передає джерело як referrer.
4. Рекламодавець не платить за клік, який «зробив» ChatGPT. Якщо переходить ChatGPT — це не рахується як клік.
5. Якщо між ChatGPT і сайтом стоїть редирект, то аналітика часто «втрачає» джерело — і трафік виглядає як прямий ((direct)/(none)).
6. У майбутньому оптимізація для видачі в ШІ стане окремим напрямом роботи для маркетологів, SEO-спеціалістів і контент-команд. Це буде щось середнє між SEO, UX, PR і продуктом.